Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty na dostawę sprzętu komputerowego ZP-03/2013
ZP-03/2013
Kielce, 2013-11-07
Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty
Zamawiający działając na podstawie art. 92 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo Zamówień Publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz.759), informuje o wyborze oferty najkorzystniejszej w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu komputerowego dla Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach.
Zamawiający przeprowadził badanie i ocenę złożonych ofert na podstawie kryteriów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Wygrała oferta nr 3 Wykonawcy FHU Intersell Waldemar Płonka 42-520 Dąbrowa Górnicza, ul. Armii Krajowej
Poniżej przedstawiamy tabelę zawierającą wykaz Wykonawców, którzy także spełnili określone przez Zamawiającego warunki udziału w postępowaniu, a złożone przez nich oferty spełniają wymagania określone w specyfikacji ze streszczeniem oceny i porównaniem złożonych ofert wraz z przyznaną punktacją.
Numer oferty |
Firma (nazwa) oraz adres Wykonawcy |
Kryteria ocen ofert wraz z punktacją |
Cena oferty brutto |
1 |
Perfektus Plus sp. z o.o. 25-315 Kielce, ul. Starodomaszowska 19 |
95,42 |
61989,00 |
3 |
FHU Intersell Waldemar Płonka 42-520 Dąbrowa Górnicza, ul. Armii Krajowej |
100,00 |
59151,93 |
4 |
FRAMKO 2, Sp. Jawna J. Strykowski, S. Miazga, 25-013 Kielce, ul. Duża nr 22 |
82,85 |
71399,71 |
5 |
Complex Computers sp. z o.o.25-520 Kielce, ul. Targowa 18 |
97,61 |
60600,00 |
Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin zawarcia umowy o zamówienia publiczne w przedmiotowym postępowaniu, zgodnie z art. 94 ustawy p. z. p. nastąpi po 12.11.2013r.
Zamawiający informuje, że oferta nr 2 przedstawiona w tabeli poniżej została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy:
Numer oferty |
Firma(nazwa) oraz adres Wykonawcy |
POWÓD ODRZUCENIA |
2 |
Vol Sp.z o.o. Sp. K. ul. Dąbrowskiego 553, 60-451 Poznań, Oddział Kraków, ul. Bociana |
W wyniku oceny złożonej oferty stwierdzono brak prawidłowo złożonego pełnomocnictwa do podpisania oferty, zaświadczeń i dokumentów składających się na ofertę. Pełnomocnictwo należało przedstawić w formie oryginału, podpisane przez Wykonawcę lub w formie kserokopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza w celu potwierdzenia umocowania osób do składania oświadczeń woli, które wymagane było w pkt 12.1 SIWZ Wypełniając zobowiązania wynikające z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych, (Dz. U. z 2010 r. Nr 113 poz. 759 z późn. zm. dalej ustawy) wezwano do uzupełnienia ww. dokumentu. Uzupełniony dokument potwierdzający spełnienie warunków należało dostarczyć w formie pisemnej do siedziby Zamawiającego w terminie do 2013-11-06r. godzina 15:00. Uzupełniony dokument miał potwierdzać spełnienie warunku na dzień składania ofert. W/W dokument nie został dostarczony w terminie wyznaczonym, co skutkuje odrzuceniem oferty stosownie do zapisów art. 89 ust. 1 pkt. 8 ustawy. |
Dyrektor WSA w Kielcach Leszek Dzierwa
nowa podstrona, dodana 2013-11-07
Podmiot udostępniający: | WSA Kielce |
Informację wytworzył(a) lub za treść odpowiada: | Bozena Pniewska |
Data wytworzenia: | 2013-11-07 |